Поскольку слово "покер" либо искусственное, либо неправильное (неверно отражает суть события), то маловероятно, чтобы оно пришло в голову одновременно нескольким людям.
В западной прессе я такого термина не встречал, видимо это наше народное творчество, причем довольно свежее.
Используется в странах, в которых русский язык достаточно распространен - Украина, Беларусь, Казахстан, Прибалтика...
Но в отличие от хет-трика нигде ни в какие словари пока не попал (да и вряд ли попадет).
40% 6189
Ну в покере одновременно могут выпасть только четыре одинаковые карты. Видимо из-за этого четыре гола называют покером. Хотя правильнее наверное все-таки называть такую ситуацию каре (именно так называется такая комбинация в этой карточной игре). Кстати, изредка все-таки доводилось читать такой термин в футбольной прессе (когда кто-то забивал четыре мяча), что игрок сотворил именно каре, а не покер. Так что иногда четыре гола некоторые источники называют «каре» и это наверное более правильно.
Недавно, на одной из множества динамовских гостевых, шло обсуждение слова "покер" в футболе. Любой картёжник знает, что покер - это пять карт, в костях это пять костей. От чего же в футболе это четыре мяча?
любопытная статистика- в чемпионатах ссср-россии на сегодняшний день больше всего хет-триков(в том числе покеров и пента-триков) делали игроки динамо(москва)-77 раз. второе-третье место делят спартак и цска-по 72 раза
патриот 6183
фактически быстров находился на поле 5 секунд. мяча не касался. а матч этот у него в активе имеется как у полноправного участника. и это правильно. и таких случаев сотни.
----
Я не знаю, что ты понимаешь под словами "и это правильно".
Но согласен, что этот матч должен войти в общее количество матчей, в которых он выходил на поле.
Все остальное - как полноправный участник или как просто участник - это лишнее, так как понятие "полноправный участник" не дано.
патриот 6183
Да ради бога, пусть такой матч будет учтен в той статистике, о которой ты говоришь.
Главное, чтобы тот, кто ей пользуется, понимал, что там будут и полные, и 5-секундные матчи.
А тот, кому понадобится узнать реальный вклад игрока, могут использовать другую статистику - например, общее количество минут (секунд), проведенных на поле, а также количество его "полных матчей", подсчитанное как сумма частей всех матчей, которые он провел на поле:
за полный матч получит 1, за 1 тайм из двух - 0.5, и так далее.
Как говорится, больше статистики хорошей и разной!
Сейчас, когда компьютеры у каждого под рукой, можно за секунды получить самую разнообразную статистику. Достаточно небольших навыков в программировании и заполненной базы данных с необходимой информацией.
akvvohinc 6181
вспоминается по этому поводу один матч.
2008 год. матч россия -уэльс. 94-я минута матча. и тут хиддинк делает замену. быстров меняет уж не помню кого. быстров вышел. через 3-4 секунды акинфеев вводит мяч от ворот сильным ударом в центр. мяч летит секунду и тут раздаётся финальный свисток.
фактически быстров находился на поле 5 секунд. мяча не касался. а матч этот унего в активе имеется как у полноправного участника. и это правильно. и таких случаев сотни.
akvvohinc 6180
тут не так всё просто. сыграл вратарь одну минуту в матче а за эту минуту подвиг совершил-пенальти взял или мяч из девятки вытащил после штрафного. стоит ему эту минуту считать как матч на ноль? конечно. ибо он команду спас. а в следующий раз он эту минуту отыграл на ноль не коснувшись ниразу мяча. что тогда? да тогда и эту минуту надо считать как матч на ноль.
раз игрок принимал участие в матче-будте любезны. ну в самом же деле! а то получится- сыграл за карьеру 235 полных матчей 45 полу-матчей 11 треть-матчей итд. нанорасчёты лабораторные уже начнуться....
40% 6179
Букмекеры не считают дополнительное время, так как при грамотном подходе с вероятности 33,33% можно много больше денег взять чем с 50%, по статистике на ничью ставят много реже.
------
Для букмекеров (обычно) нет никакой разницы, как закончится матч - свою маржу они возьмут при любом исходе (купленные матчи с одномоментным крупным вбросом не учитываю). И совершенно не важно, сколько исходов будет иметь такой "матч" - 2, 3 или 10 (как, например, при ставках на победу команд в турнире).
И тем более не важно, после какой стадии матча фиксировать результат - можно принимать (и принимаются) ставки и на 1-й тайм, и на 2-й, и на два тайма, и на весь матч с учетом доп.времени, и на проход (то есть с учетом возможных пенальти).
патриот 6178
а если в каком-нибудь товарищеском матче с кенией вратарь отыграет минуту и не пропустит-ему пишут матч как сыгранный насухо. это и есть статистика. ничего не поделаешь.
-----
Ничего подобного, при чем здесь статистика?
Если кто-то (про кого ты пишешь "они") учитывает такие матчи вратаря в числе его "матчей на ноль", то это "проблемы" этого конкретного человека. Это он дал такое определение "матча на ноль". И если оно тебя устраивает, то ради бога, пользуйся результатами его подсчетов.
А если нет, то дай свое определение, и не включай "минутные матчи" в подсчеты для этого показателя.
Никакой науки здесь (пока) нет. Есть какие-то более-менее устоявшиеся представления. Но нет никакой догмы.
Букмекеры не считают дополнительное время, так как при грамотном подходе с вероятности 33,33% можно много больше денег взять чем с 50%, по статистике на ничью ставят много реже.
Общий исход матча идёт отдельным пунктом, но туда даже после матчевые пенальти впихивают.
akvvohinc 6177
ну тут статистика неумолима. если вратарь в финале чемпионата мира допустим пропустит единственный гол в дополнительное время-этот матч не идёт ему в актив как сухой. а если в каком-нибудь товарищеском матче с кенией вратарь отыграет минуту и не пропустит-ему пишут матч как сыгранный насухо. это и есть статистика. ничего не поделаешь.
Как матч он не может считаться, так как дополнительные полчаса входят во время матча.
А вообще, все зависит (как и всегда) от определения понятий. Сначала кто-то (тот, кому ты задал этот вопрос) должен дать свое определение - что такое "матч, сыгранный на ноль". После этого вероятнее всего и вопросов не должно возникнуть...
Есть хет-трик Боброва, который тоже может войти в список SK в матче в Тбилиси в 1949. Первый забит на 60, затем "в течении 10 минут" забито еще 3 гола, два из которых Боброва. Торадзе детально описал голы Боброва, но не дал хронологии. "Великий очевидец всего" вообще этот матч не упоминает, хотя казалось бы дело в Тбилиси происходит... Может быть, у кого-то есть сведения по этому матчу?
Съездил в Екатеринбуг ради очистки совести.
Что сказать? От стадиона чем то пахнуло 80-ми.
Небритая рожа Фурсенка, основания сказать, что финалы будут в Москве не дала.
А у ЦСКА рекорд, возможно, у Демина - забил Шахтеру 20.08.49 на 78, 81, 83 - 6 минут как у Ван Бастена, но по нескольким хет-трикам нет поминутной росписи :(
В.Фролов Футбол в СССР. М., ФиС. 1951, с.84
"Своеобразный рекорд скорости в забивании мячей установил Сергей Соловьев. В 1948 году в матче первого круга с московским "Торпедо" он в течении 180 секунд забил подряд три мяча".
Вартанян по-обыкновению придает широко известному факту налет эксклюзива. На этом и его "роль в истории российского футбола" и строится :(
Winkle 6157
Вартанян в "С-Э" писал о хет-трике Соловьёва за три минуты. Год не помню, но смысл в том что возможно ли это вообще. Он утверждал, что видел его в живую, и с его скоростью и ударом это вполне реально.
В чемпионате 2011-2012 Сейду Думбия (ЦСКА - «Спартак» Нальчик — 4:0) хет-рик за 10 минут (83, 90+1, 90+3).
Особо не слежу за этой темой, но так на глаза попадалось:
Томас Росс («Росс Каунти» - «Нэрн Каунти», 8-1) – за 90 секунд
Хет-трик Росса был признан самым быстрым. Он не только смог поразить цель трижды за 90 секунд, но и сделал это в возрасте 18 лет. Всего в том матче Томас отличился 7 раз. Еще более удивительно то, что его рекорд вписали в Книгу рекордов Гиннеса лишь спустя 40 лет. Дело в том, что на футбольных матчах 1964 года не существовало официального хронометриста.
Мальони в игре за «Индепендьенте» против «Химназия и Эскрима де ла Плата» в Аргентине 18 мая 1973 года - за 1 мин 50 секунд
Джимми О´Коннор, игравший за Шелбурн против «Богемианс» в Дэллимаунт-Парк (Дублин, Ирландия) - 19 ноября 1967 года — за 2 мин 13 секунд
Герд Мюллер («Фортуна» - «Бавария», 6-5) – за 4 минуты
Давид Вилья («Атлетик» - «Валенсия», 0-3) – за 5 минут
Марко ван Бастен («Милан» - «Атланта», 3-1) – за 6 минут
Джермейн Дефо («Тоттенхэм» - «Уиган», 9-1) – за 7 минут
Ласло Кисс (Венгрия – Сальвадор, 10-1, чемпионат мира 1982 года) – за 7 минут
Оле Гуннар Сульшер («Ноттингем Форест» - «Манчестер Юнайтед», 1-8) – 10 минут
Сульшер вышел на замену за 20 минут до окончания матча, когда на табло уже горели победные для МЮ цифры 4-1. Оле забил еще 4 мяча, 3 из которых в течение 10 минут (4 гола за 12 минут, по другим источникам за 13 минут)
Марко ван Бастен («Милан» - «Гетеборг», 4-0) – за 10 минут
Кевин-Принс Боатенг («Лечче» - «Милан», 3-4) – за 14 минут
Люди! А кто в курсе рекордов скорострельности в чемпионатах?
Индивидуально, так понимаю, Датунашвили - 5 голов за 29 минут в матче с "Араратом" (1966). Интересно, а у кого самый "короткий" покер и хет-трик?
И по командам, интересно, есть такая статистика (типа, самые "короткие" три гола, четыре, пять, шесть... десять, наконец)?
Всех пользователей поздравляю с Величайшей победой над фашизмом !!!
Кошан - может быть и Хоста. В наших газетах писали что Сочи. Но в Кутаиси этой игры не было и надо это исправить.
на сайте вы не учитываете в достижениях лобановского золото -1990. а вот пузачу который сменил его за 4-5 туров до конца чемпионата вы это золото приписываете. странно. по меньшей мере обоим надо приписать. лобановскому-по сути а пузачу-по факту.
далее. вы не учитываете у якушина золото-1964 хотя он на старте чемпионата с тбилисцами одержал немало побед. чем якушин хуже пузача? прорсто якушин начал чемпионат а пузач его закончил. а так- оба причастны к золоту.
и ещё. если уж быть досканальным то к чемпионству-1938 спартаковцев привёл не квашнин а попов. квашнин доработал до сентября. а с сентября и до конца чемпионата тренировал уже попов- ушедший из пищевика. оба достойны считаться тренерами-чемпионами не правда ли? УЖ НЕ МЕНЬШЕ ТОГО ЖЕ ПУЗАЧА...
К Бывалому и Сантару по выставленным Вами данных матча ,,Торпедо´´ Кутаиси - ,,Динамо´´ Ленинград от 6 апреля 1971 года я обнаружил неточность, которую следует исправить. Дело в том что местом встречи указан город Кутаиси. На самом деле матч состоялся в Сочи, т к кутаисский стадион был дисквалифицирован. Если бы даже этого не было у внимательного зрителя возникнет вопрос, почему так мало зрителей было на стадионе. В Кутаиси на футбольных матчах такое малое количество зрителей никогда не присутствовало, тем более, что это был первый матч сезона, да и боковой судья В. Кобахидзе из Сочи. Случаев того, что третьим судьей в отдельныз случаях назначали местного судьюб в советском футболе было не мало.
Ник 6143
приветствую любой подход покуда он логичен...
и какая ж логика в том что гол надо записывать не на опрофанившегося защитника а на игрока не бившего даже по воротам а делавшего прострел???? а вы в курсе что иногда автоголы даже на вратаря записывают-если к примеру тот сам себе за шиворот закинет себе бабочку ? вы тут всё английские сводки цитируете! а автоголы вратарей бывали и кубке англии и в чемпионате! я штоль их придумал? давай начнем щас историю переписывать сидеть. высасывать из пальца какие-то голы которые были явными автоголами!
Ник 6141
вы ещё скажите-если б мяч залетел от штанги -надо на штангу гол записать.
нет. в случае с судьёй не знаю. не доводилось видеть голы от судей. а что касается автоголов-их нельзя искоренить и исключить. это часть футбола. ненадо изобретать велосипед. в футбол играют 150 лет и никто от автоголов не отказывается приписывая голы всяким вязьмикиным которые бьют не по воротам а в головы защитникам. автогол и рикошет -разные вещи. это вечный спор. бывает явное касание(даже удар) по своим воротам-например автогол мусина. а есть еле видый рикошет(чирканье)от игрока.-что автоголов считать не следует. так уж устоялось
akvvohinc 6142
>> Объяснение, что англичане понимают под термином "own goal", которое я на память цитировал, было взято не из Правил, а из английской Вики...
Ну, Слава богу. А то я уж думал, выпил лишнего и мне вся эта хрень приснилась.
Ещё раз повторюсь: я не судья никакой всему живому. Пусть расцветает миллион цветов. Я приветствую любой подход, покуда он логичен. Двигайте любую хрень. Тут нет табу. Есть только долбо№бы, прости господи.
Опять же: пусть ваш протеже отвечает за себя сам.
У него что, чернила кончились?
Да, вы правы.
Объяснение, что англичане понимают под термином "own goal", которое я на память цитировал, было взято не из Правил, а из английской Вики:
In association football , an own goal occurs when a player causes the ball to go into his or her own team´s goal, resulting in a goal being scored for the opposition.
The fact that the defending player touches the ball last does not automatically mean that the goal is recorded as an own goal. Only if the ball would not have gone in the net but for the defending player would an own goal be credited. Thus a shot which is already "on target" would not be an own goal even if deflected by the defender. Then the attacker is awarded the goal, even if the shot would have otherwise been easily saved by the goalkeeper. Some scorers will give credit to the attacker if the defender´s mistake caused the own goal, similar to ice hockey. The Laws of the Game do not stipulate any rules or procedures for to which players goals are credited, indeed such records are not a compulsory part of the game.
The defending player who scored the own goal is personally "credited" with the goal as part of the statistical abstract of the game. The credit is annotated "(og)" to indicate its nature.
The Laws stipulate that an own goal cannot be scored directly (i.e. without any other player touching the ball) from a throw-in, free kick (direct or indirect), corner kick or goal kick. Should the any of these situations occur, a corner kick is instead awarded to the attacking team.
-------
Между прочим, такой ещё вопрос: если бы мяч в ворота отскочил не от Мусина, а от судьи (такое случается), вы бы записали (авто)гол на судью? Правильно я понимаю ваш подход?
-------
Нет, "автогол" может забить только игрок (защищающейся команды в свои ворота). В противном случае засчитывается "гол" (игроку нападавшей команды).
На судей, игроков замены/замененных, официальных лиц, зрителей, кошек, собак, птиц, штанги, перекладины, угловые флажки, линии разметки, кочки, низколетящие самолеты и прочие лица/предметы голы/автоголы записывать (пока) не принято.
патриот 6132
>> если вы полагаете что надо избавить статистику от автоголов как таковых и записывать голы как в хоккее на последнего игрока коснувшегося мяча атакующей команды то я ва разочарую.
Ваша аналогия с хоккеем на редкость неудачна. В хоккее вся статистическая информация строго официальна. Этим занимается специальный судья (Scorekeeper). Для спорных моментов есть ещё один судья на видеоповторе (Video Goal Judge). Все тонкости выявления авторов голов / ассистентов описаны в правилах (в отличие от футбола). Итоговый протокол матча неприкасаем. Вариантов нет никаких вообще.
Любая самодеятельность в НХЛ строго пресекается Главным статистиком (League’s Chief Statistician).
Возьмись сейчас какой-нибудь условный канадский Вартанян править статистику Горди Хоу в сезоне 1954 года по фотографиям в старых газетах - слыть ему Петросяном до скончания века :-D
>> вам просто придётся ряд голов приписать кому-то и тем самым перевернуть с ног на голову устоявшиеся данные. и тем самым противоречить всем.
Что это ещё за "устоявшиеся данные" и кто такие эти "все"? У нас тут, слава богу, не НХЛ, Главного статистика нету.
Между прочим, такой ещё вопрос: если бы мяч в ворота отскочил не от Мусина, а от судьи (такое случается), вы бы записали (авто)гол на судью? Правильно я понимаю ваш подход?
патриот 6134
Рейтинги как вероятностая оценка собственно и является предметом самостоятельной научной дисциплины - математической статистики. И ничего шаманского в рейтингах нет.
патриот 6134
Все абсолютно точно вы пишете. Но для этого существует понятие - сходимость результата. Так вот у кого сходимость результата лучше тот и вправе считаться разработчиком лучшего рейтинга.
рейтинг-это математика. математика-это точная наука. но любой рейтинг(или почти любой) основан на процентах. и нет ничего более приблизительного чем процентное соотношение чего-то к чему-то...
хорошо -пусть будет формула у рейтинга и пусть будет научный подход. а если вам зададут вопрос-а почему в своей формуле и научном подходе вы избрали тот или иной расчёт а не другой-что вы ответите? ответите-мы руководствуемся правилами фифа к примеру. но ведь вы сами признали чтофифа не заботится о математическом анализе и фактически от балды дают за что-то столько-то баллов. им видите ли так захотелось. а вартаняну может иначе захочется! где устав закон рейтингов? их пожалуй нет. а раз их нет то и фифа и вартанян и я с вами могу равноправно сидеть и выдумывать свои расчеты...
Ник 6130
если вы полагаете что надо избавить статистику от автоголов как таковых и записывать голы как в хоккее на последнего игрока коснувшегося мяча атакующей команды то я ва разочарую. вам просто придётся ряд голов приписать кому-то и тем самым перевернуть с ног на голову устоявшиеся данные. и тем самым противоречить всем.
патриот 6128
Существует понятие - научный подход.
Так вот если создается модель, а модель - это замена исходного объекта другим схожим по параметрам.
То проверить ее точность всегда можно. В футболе проверяется количеством результатов которые совпадают с результатами рейтинга. И чем выше сходимость тем более точный алгоритм предложен разработчиком системы.
Так что здесь не может существовать никакой путаницы. А все проверяется математическими формулами.
Другое дело что не FIFA ни IFFHS ни UEFA особо не заботятся о математическом анализе, и делают рейтинг по принципу - "да будет так, дадим за победу 5 очков", на вопрос почему пять, а не шесть они отвечают - "а мы так хотим".
>> если б не защитник сокола-мяч от руки вратаря улетел бы в поле.
А если б не удар Вязьмикина, мяч не попал бы ни к Сметанину, ни в Мусина, ни в ворота, верно?
Спорить тут можно до бесконечности, у каждого своя логика и свой подход.
Мой подход - автоголов, как явления противоестественного, в своей статистике по возможности избегать. Ибо цель игры в футбол - забивать голы в ворота соперника.
В данном случае, пишу гол Вязьмикину, по голевому пасу Сметанину и Мусину.
Уж в любом случае ближе к истине, чем тупо автогол Мусину, а Вязьмикину вообще ничего.
по поводу всех этих рейтингов. согласитесь ведь одно и тоже можно просчитать по разному. и составить свой рейтинг заметно отличающийся от составленного другого подобного рейтина. это зависит от того как этот рейтинг рассчитывать и что брать за критерии его расчета. оттого-то я извиняюсь очень дохера вариантов и версий .
лучший клуб по версии этой-реал а по другой-барселона. а по третьей-валенсия. а по четвертой вообще севилья. сколько версий этих? тьма. вот и получается что на один конкретно взятый турнир можно насчитать уйму рейтингов. представляете какая математическая каша может получиться? а простой читатель и болельщик будет недоумевать-на каком основании тот или иной клуб выше в том или ином рейтинге-ему ведь подсчитывать не улыбается... так вот не легче ли не принимать рейтинги эти всерьез и не зацикливаться на них? любой рейтинг-это всегда любопытно но никогда не существенно...
Ник 6120
по голу вязьмикина. вы что не верите собственным глазам? так посмотрите этот момент в увеличенном варианте. там явный автогол же! если б не защитник сокола-мяч от руки вратаря улетел бы в поле. а так попал защитнику мусину (по-моему голову) и от его головы залетел в ворота. даже видно было что мусин очень негодует (больше остальных)после этой срезки... если уж это не автогол тогда я вообще не знаю и не понимаю-что тогда автогол!
Вот гадаю, то ли брать коэффициент страны в УЕФА за год, то ли как элемент присутствия у них за пять лет.
Если брать за год, тогда команды будут активнее прыгать в рейтинге, но опять же увеличивается элемент случайности.
Если брать за пять лет, то рейтинг будет более стабильным, но исключается возможность, что страна вдруг не ввергнется в какой нибудь экономический кризис, забьет на футбол за год-два, а по прежнему будет находиться вверху таблицы.
По справочникам Бояренко.
А выпускать справочники тиражами по 50 экземпляров и рассылать друг дугу это норма. Где продаются оригиналы надо ещё поискать. Также существовали люди которые хотели продавать ксерокопии этих справочников. И есть ещё с десяток мест где можно скачать те же правочники, только там еще и денег попросят, да ещё и обманут. Вот те кто зарабатывает деньги на ваших справочниках, вы как к ним относитесь? Чтоб пресечь подобное, всё и выложено в бесплатном файлообменике. Вообще-то надо не заниматься финансовой выгодой, тем более вы на этом не разбогатеете, надо двигать процесс вперёд давая доступную для всех информацию, конечно многие скачают себе и будут рады, но найдутся люди кто будет искать дополнительные данные и пойдут дальше. Без этого прогресс невозможен.
Пусть заводит свой сайт, я ему подскажу как извлечь из него прибыль.
Тем более на Украине SEO процветает, в отличие от России. :(
Уже с десяток предложений оттуда отклонил.
Да пусть висят.
Поэтому, в связи с такими действиями, предприняты некоторые ответные действия№ Поднята цена на издания, потом по определенным данным можно выяснить, кто передал ксерокопию выпуска. ... Поэтому придется за издание переплачивать, ведь спонсоров нет, все дорожает, а убытки по вине Гаврилова и Пименова есть.
Ерлан 6119
Он немного ошибся. Этот сайт совсем не мой, а тем более не Сергея Гаврилова.
Есть желание - пусть обращается к Динамовским фанатам.
Впрочем, раз автор недоволен, придётся удалить его труды.
Какое,блин, благородное негодование. А как втюхивать откровенную пшенку по 1950 году за реальные деньги - он ничего не поясняет? Такого пролетарского размаха "реконструкций" не было даже у Колоса по 1936-45. И хоть выделяли б свои фантазии курсивом - так нет. Может его и подставили - но извинений я нигде не встречал. А деньги я, считай, просто выкинул в урну.
