Mylnicoff 14796
У меня самого, кстати, они объединены, потому что нет поматчевого расклада по 1961 году и нельзя корректно "Шахтер" с "Химиком" распилить, а от балды не хочется.
--------------------------------------------
Что именно вас интересует по 1961году, я вам вышлю (из того, что имею сам)

  JavS    2015-03-07 16:06:48


Владимир 14780

Владимир. А то как же? Коллизия Новомосковского/Сталиногорского и т.д. футбола - есть краеугольный камень преткновения всея статистики российского/советского футбола :)))))
***
Хотя... и не только этих команд. Там, понимаешь... "пузомерки" конкретные "рулят"
:)))))))))))))))))))))))


  MikeK99    2015-03-07 15:57:04


"Нет, я написал ровным счет наоборот - "не следует такой вывод".
Не знаю, почему вы так меня поняли. ))"
Это я сформулировал корявенько, ибо параллельно футбол смотрел 1966 года, Англия-Уругвай. Я имел в виду, что я не писал "игроки перебрались", это Ваш термин. Я писал, что исчез "Шахтер", а остался "Химик". И мне не очень-то понятно, почему в этом случае надо считать исчезнувшей команду химзавода 1957-58 годов и начинать новую историю "Химика". Но это при условии, если под "Химиком" понимать именно команду новомосковского химзавода и отталкиваться от предприятия. Если отталкиваться от команды мастеров, то "Шахтер" 50-х можно считать "Химиком" 60-х. У меня самого, кстати, они объединены, потому что нет поматчевого расклада по 1961 году и нельзя корректно "Шахтер" с "Химиком" распилить, а от балды не хочется.

  Mylnicoff    2015-03-07 05:00:42


Mylnicoff 14792
Ну так если игроки перебрались в оставшийся живым "Химик", то исчез "Шахтер", а никак не "Химик". Заметьте, "игроки перебрались" не я первым написал, Вы сами такой вывод сделали.
-----------

Нет, я написал ровным счет наоборот - "не следует такой вывод".
Не знаю, почему вы так меня поняли. ))

  akvvohinc    2015-03-07 04:02:29


Кстати, в 1953 году подобная хрень была уже. В классе "Б" от Таллинна сначала "Балтфлот" выступал, потом его заменяют "Калевом" с теми же игроками. При том, что и до, и после оба этих клуба благополучно рядышком существовали. Еще наверняка примеры были, просто я этот сразу вспомнил.

  Mylnicoff    2015-03-07 02:32:43


Но вообще только вариант "игроки перебрались" избавляет от кучи разнообразных "Химиков" - получается 4 клуба: "Шахтер", "Химик"(с 40-х до, как минимум, 1994 года), "Дон" и новый "Химик", образованный в 2010 году, о чем они сами пишут на своем сайте.
Но тут надо в очередной раз зарыдать горькими слезами по поводу отсутствия в футбольной статистике четкой терминологии. То есть что именно мы имеем в виду, говоря о клубе, команде (это не одно и то же), переименовании и т.п.

  Mylnicoff    2015-03-07 02:27:44


"Из нее следует, имхо, другой вывод - Шахтер передали химкомбинату и переименовали, а не то, что он исчез, а игроки перебрались в оставшийся живым Химик".
Ну так если игроки перебрались в оставшийся живым "Химик", то исчез "Шахтер", а никак не "Химик". Заметьте, "игроки перебрались" не я первым написал, Вы сами такой вывод сделали.



  Mylnicoff    2015-03-07 02:17:00


Mylnicoff 14790
Так по сути это "Шахтер" исчез в середине 1961 года, а "Химик" остался, заняв его место.
---------

Значит, заметка из Сталиногорской правды, приведенная ниже, не отражает суть?

Из нее следует, имхо, другой вывод - Шахтер передали химкомбинату и переименовали, а не то, что он исчез, а игроки перебрались в оставшийся живым Химик.

  akvvohinc    2015-03-07 01:26:13


"А тогда в каком году исчез тот Химик, который параллельно с Трудом играл на Кубок области в 1958 году? (Тула 14779)
В то же время, когда Шахтер стал Химиком в 1961 году или раньше?"
Так по сути это "Шахтер" исчез в середине 1961 года, а "Химик" остался, заняв его место.

  Mylnicoff    2015-03-06 23:02:33



Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

При поддержке сайта ФК "Динамо" (Москва)