1965 1/8 куб.  1 июня 1965 (вторник)  Динамо (Москва) - Динамо (Ленинград) 1:2   дома

2 (73). «Динамо» Ленинград.  1-2 (0-0). 1/8 финала.

Москва. Стадион «Динамо». 1 июня. 18.30. Ясно, 18°С. 15 000 зрителей.  

Программа:  8 000 экз.

Судьи: Н.Крылов, Л.Мопсиков, А.Чистов (все – Куйбышев).

Балясников, Мудрик (К) (Вшивцев, 50), Рябов, Кесарев, Маслов, Аничкин, Численко, Гусаров, Бобков, Моисеев, Фадеев.

Беляев, Хомутов, Василевский, Высоцкий (К), Лесников, Лаврущенко, Данилов, Воинов, Кузяев, Карасев, Еврюжихин.

Голы: 0-1 Лаврущенко (48), 1-1 Рябов (53), 1-2 Еврюжихин (77).



Добавил: И.С.Добронравов
2016-02-01 16:56:00


Первый официальный матч за Динамо Москва Моисеева Александра Николаевича


Добавил: 40%
2009-06-18 23:43:06


Дебют на стадионе Динамо Гены Еврюжихина. Он нас крупно огорчил, выбив из кубка.
Впрочем, потом осчастливил - Гену тут же пригласили играть за нас, и он согласился...

Добавил: Дед
2016-02-01 16:56:00


Первый матч Еврюжихина против "Динамо". 1965 год.

Матч начался интересно, обоюдоострыми атаками: в первом тайме активнее были москвичи, хотя и соперники имели очень выгодный момент. У гостей выделялся Еврюжихин, который несколько раз на скорости обыгрывал Кесарева и опасно выходил к воротам. После перерыва картина резко меняется. На 48-й минуте удар Лаврущенко метров с 20-ти с места правого полусреднего застал Балясникова врасплох. Он был совершенно не готов к приему и пропустил легкий мяч. 0:1. Москвичи сделали попытку отыграться, но игра у них совсем расклеилась – не было быстрых комбинаций с использованием крайних нападающих, не было сильных, точных ударов. Поэтому ответный гол хозяев поля на 63-й минуте был довольно неожиданным и явился заслугой не нападающих, а центрального защитника Рябова. В момент подачи углового удара с правого края, исполненного Численко, он подключился в нападение. На верховую передачу вышел Беляев, но Рябов в высоком прыжке опередил его и послал мяч головой в левый верхний угол. 1:1. Подопечные Соловьева воспрянули духом, хотя через несколько минут после гола их поджидала новая неприятность – поле покинул получивший травму Мудрик. Однако в этот период москвичи захватили инициативу, опасно прошел по краю Моисеев, несколько раз бил по воротам Численко. Ленинградцы отвечали острыми контратака-ми, одна из которых закончилась голом. На 77-й минуте Гусарова недалеко от центра поля резко атаковал Кузяев. Геннадий, уверенный в том, что соперник вышел за рамки правил, остановился и уступил мяч ленинградцу. Тут же последовала длинная передача на левый край в штрафную площадку столичного «Динамо». Кесарев очевидно рассчитывал на выход Балясникова и не стал подстраховывать своего вратаря. А Балясников, решивший сначала выйти на перехват, передумал и остался в воротах. Резко выскочивший на мяч Еврюжихин остался неприкрытым и с близкого расстояния послал мяч мимо бросившегося голкипера. 1:2.

Добавил: эксПалыч
2016-02-01 16:56:00


Валерий Винокуров: «Числом не возьмешь…»
– Все уже привыкли к тому, что кубковые матчи часто приносят неожи-данности. Но, хотя во вчерашней игре московского и ленинградского «Динамо» победа досталась младшим по рангу, надо сказать, что результат этот был зако-номерным и диктовался всем ходом игры.
Первый тайм прошел с перевесом ленинградцев, которые по крайней мере трижды могли добиться успеха. С самого начала гости выяснили, что против бы-стрых дриблеров Воинова и Еврюжихина крайним защитникам москвичей бо-роться довольно трудно. На 6-й минуте Еврюжихин оказался в очень выгодном положении, но удар у него не получился. Он же имел возможность открыть счет за 10 минут до конца первого тайма, но пробил значительно выше ворот. Так же поступил на 22-й минуте и Кузяев.
Москвичи вышли на поле, имея в составе пять нападающих, а через 10 ми-нут после начала второго тайма место Мудрика занял еще один – Вшивцев, и то-гда роль стоппера стал выполнять Бобков. Уже в первом тайме стало очевидным, что дело не в количестве нападающих. Гусаров и Бобков поочередно выполняли роль левого хавбека, но в равной мере неудачно. Очень плохо использовали москвичи и скорость своих крайних – Фадеева и Моисеева. К тому же форварды хозяев поля без конца попадали в искусственный офсайд, создаваемый ленинградцами.
Неуютно чувствовал себя в роли центрального нападающего Численко. В насыщенной обстановке ему трудно было взять старт для скоростного рейда с мя-чом.
Игровой перевес ленинградцев вылился в гол лишь на 48-й минуте, и в этом им помог вратарь москвичей. Удар полузащитника Лаврущенко метров с 20 застал врасплох Балясникова. Он был совершенно не готов к приему и пропустил легкий мяч. Ответный гол, который москвичи забили через 5 минут, был неожи-данным. В нападение подключился центральный защитник Рябов и, приняв пода-чу с правого края, головой послал мяч в верхний угол. После этого москвичи, ка-залось, овладели игровой инициативой, но ленинградцы по-прежнему остро играли на флангах. Им удалось создать еще несколько опасных моментов, из которых один (на 77-й минуте) закончился успешно для гостей. Гусаров, столкнувшись с нападающим ленинградцев, потерял мяч. Последовала длинная передача в штрафную площадь, где москвичи оставили неприкрытым Еврюжихина. В этом случае Балясников был не в состоянии спасти свои ворота. Счет стал 2:1 в пользу гостей.
Итак, ленинградцы продолжили серю побед в матчах на Кубок СССР. Те-перь в 1/4 финала их соперниками будут прошлогодние финалисты – куйбышев-цы.
Любопытно и то, что третий раз встречались в истории розыгрыша Кубка московские и ленинградские динамовцы и впервые победа досталась ленинград-цам.
(«Советский спорт» от 2 июня 1965 г.).

Добавил: Клим
2017-09-01 21:23:41


Николай Гуляев, заслуженный тренер СССР
– И все же в какой-то мере неожиданное произошло. Я имею в виду матч московских и ленинградских одноклубников. Сказать, что это действительно сюрприз, нельзя. Хотя такое впечатление вроде бы у многих сложилось. Дина-мовцы Москвы, разумеется, не собирались уступать своим одноклубникам. Вспомним хотя бы, как радовались все игроки московского «Динамо», когда за-щитник Г. Рябов сравнял в этом матче счет. Но внутреннее желание москвичей и их планы не подкреплены были делом – игрой на поле. Москвичи, совершенно очевидно и преднамеренно делая ставку на выигрыш, усилили линию атаки. В нее вошли пять форвардов, а позднее, к концу матча, появился и шестой – Ю. Вшивцев. Теоретические расчеты по усилению атаки не были подкреплены практически коллективными действиями форвардов.
После поражения москвичей многие поклонники этой команды склонны преувеличивать в проигрыше вину вратаря В. Балясникова. Да, он провел матч слабо. Не оправдывая вратаря, обращу внимание на другое. А что, собственно, сделали форварды для победы? Ничего.
В этой встрече ленинградские защитники весьма умело создавали искусст-венное положение «вне игры». Четыре защитника все время выравнивали линию, а за их спинами неизменно белели футболки то одного, то двух, а несколько раз и сразу четырех московских форвардов. Искусственный офсайд нельзя отнести к тактической новинке. Известно, и как его преодолевать. Например, сборная команда СССР часто встречалась в матчах с зарубежными командами с подобным приемом. На тренировках сборной отрабатывались специальные приемы для преодоления искусственного офсайда. Двое из московских динамовцев – Гусаров и Численко – отлично знают, как надо поступать в таких случаях. Но они не подсказали своим товарищам, не попытались перестроить характер организации атак, больше того, они сами попадались в ловушку.
Что же делать, когда соперник избирает тактику искусственного офсайда? Есть целый ряд приемов. Во-первых, игрок, владеющий мячом, не торопится про-извести пас. Если он видит, что передача мяча нападающему может поставить его «вне игры», видит, что защитники готовы выйти вперед, он должен отдать мяч по диагонали, на противоположный фланг. Тогда если и возникнет у ближайшего партнера положение «вне игры», то оно будет пассивным. (Мяч-то адресован не ему, а на противоположный конец поля!) Второе. Игрок делает своеобразную паузу, передает мяч своему товарищу, находящемуся рядом, по фронту, выжидает изменения обстановки.
Третье. Игрок, владеющий мячом, не производит передачи. Он идет с мя-чом вперед, имитирует готовность передать мяч кому-либо из партнеров, которые могут оказаться «вне игры», а затем, так и не отдавая мяча, увеличивает скорость и сам выходит на ударную позицию.
Искусственный офсайд, конечно, частность. Но в этой кубковой встрече он позволял ленинградцам вносить неуверенность в ряды московских форвардов, срывал одну атаку за другой.
А теперь о победителях. Динамовцы Ленинграда в этой игре были исклю-чительно по-кубковому настроены. Они были цепки в защите и весьма агрессив-ны в нападении. В атаке тон задавали левый крайний Г. Еврюжихин и правый В. Воинов. Они обыгрывали крайних защитников В. Кесарева и Э. Мудрика и пока-зали, чего стоит острая игра на флангах, которой нередко ныне пренебрегают. Продуктивной была и поддержка ленинградских полузащитников.
(«Футбол» № 23 от 6 июня 1965 г.).

Добавил: Клим
2017-09-01 21:24:24

Фото:


Добавить комментарий:
Источник:


редактирование

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
При поддержке сайта ФК "Динамо" (Москва)