1989 чемпионат  9 апреля 1989 (воскресенье)  Динамо (Москва) - Динамо (Киев) 1:1   дома

6 (1423). «Динамо» Киев. 1:1 (1:0).

Москва. СК «Олимпийский». 9 апреля. 18.00. Электроосвещение. 34 000 зрителей.

Программа: 8 000 экз.

Судьи: Г.Сепиашвили, Т.Лацабидзе, Э.Силагава (все – Тбилиси).

Уваров, Лосев (К) (Костин, 60), Чернышов, Колыванов (Кобелев, 86), Долгополов, Поздняков, Буланов, Деркач, Каратаев, Добровольский, Бородюк.

Чанов, Лужный, Баль, Кузнецов, Саркисян, Горилый, Михайличенко (К), Литовченко, Саленко, Протасов, Канчельскис (Беланов, 73).

Голы: 1:0 Колыванов (18), 1:1 Михайличенко (87, с пенальти).

Предупреждены: Горилый (16), Добровольский (49), оба — за умышленную откидку мяча после свистка, Баль (34), за удар сзади соперника по ногам, Михайличенко (63), за несоблюдение 9-метрового расстояния, Буланов (87), Уваров (87), оба — за демонстративное несогласие с решением судьи.



Добавил: И.С.Добронравов
2016-02-01 16:56:00


Знаменитый матч. Москвичи вчистую переигрывали киевлян.
Блестящий гол на старте- Уваров выбрасывает мяч Позднякову, тот глубже по левому краю Деркачу, прострел от лицевой и Колыванов рыбкой вбивает мяч в ворота!
Даже после гола наши больше атаковали, за исключенитем последних минут, когда хохлы придавили.Наши мужественно отбивались, но на 88 минуте Саленко, получив мяч спиной к воротам на линии вратарской, завалился назад на Долгополова, а Сепиашвили свистнул пенальти...
после игры Валера Фломен (царствие ему небесное, известный в интернете как Валерий из Ашкелона) поджидал (Бог знает как проникнув в кулуары "Олимпийского")
судью для расправы, но грузин ушел чуть не подвалами. Тогда Валера пнул ногой Михайличенко, реализовавшего неправедный пенальти, за что удостоился специальной заметки в журнале "Футбол-Хоккей".
Я бы тоже пнул после этого судейсколго хамства кого угодно, если бы кто попался под ногу.

Добавил: эксПалыч
2016-02-01 16:56:00


5-я минута. 1:0. Молниеносная контратака хозяев поля началась с выброса мяча рукой Уваровым налево на открывшегося Позднякова. Тот, увидев набрав-шего ход Деркача, адресует ему мяч вперед по бровке (в зоне правого защитника у киевлян никого не оказалось). Хавбек москвичей беспрепятственно прошел по краю и почти от лицевой линии сделал нацеленный навес на ближний угол вра-тарской площадки, неприкрытый Колыванов бросается на мяч «рыбкой» и голо-вой точно бьет в левый от себя угол ворот. Красивейший гол!88-я минута. Снова в игре с киевлянами творится судейский беспредел. Но обо всем по порядку. Многоходовка киевлян Протасов – Беланов – Михайли-ченко – Саленко заканчивается падением последнего в ситуации, когда даже лег-кого касания (а тем более, нарушения) со стороны Долгополова просто не было. Типичный случай симуляции, но арбитр показывает (к ужасу москвичей!) на 11 метровую отметку. Что тут началось… Игра останавливается на несколько ми-нут. Все столичные динамовцы (включая вратаря Уварова) «атакуют» Сепиашви-ли, неистово доказывая ему, что пенальти и в помине не было. Деркач с силой запускает мяч на трибуны, его партнеры ведут себя также вызывающе, но их можно понять: решение судьи – крайне несправедливое – может лишить их заслуженной победы. Долго киевляне не могут установить мяч на 11-метровой отметке, в штрафной площадке идет не только словесная перепалка: толкают друг друга Протасов и Каратаев, за плевок в арбитра получает предупреждение Буланов, чуть позже желтая карточка была показана и Уварову. Пенальти взялся исполнить Михайличенко, его удар в левый угол чуть было не парировал Уваров.

Добавил: Клим
2016-02-01 16:56:00


Александр Севидов, заслуженный тренер СССР
«В традиционно напряженном поединке с московскими одноклубниками киевские динамовцы медленно соображали и не спеша передвигались по полю, что для них, в общем-то, не характерно. Но этому есть объяснение.
Обратите внимание: в средней линии киевлян теперь уже помимо Яковен-ко, Заварова, Яремчука, выбывших из состава по разным причинам, отсутствовал еще и Рац, отправленный на помощь «Эспаньолу». Появившийся в связи с этим Саркисян тонким вкусом к комбинационной игре никогда на моей памяти не от-личался. Вот и вынуждены были киевляне пробиваться к воротам соперников, используя высокое индивидуальное мастерство Михайличенко и Саленко.
Что касается сюжета игры, то его предопределил эффектный гол Колыва-нова. Он был забит уже в дебюте в результате стремительной контратаки. Неожи-данные контрудары и стали главным оружием москвичей и наверняка привели бы их к успеху еще раз, если бы они хладнокровнее и точнее сумели выполнить последнюю передачу.
Минимальный перевес хозяев в счете давал шанс гостям на спасение, и они, оголяя тылы, усиливали давление на ворота Уварова. В итоге в непосредст-венной близости от них после единоборства Саленко с Долгополовым судья ука-зал на 11-метровую отметку. С трибуны явного нарушения я не увидел, да и по телевизору об эпизоде судить непросто. Решение арбитра и меткий удар Михай-личенко привели матч к ничьей».
(«Советский спорт» от 11 апреля 1989 г.).

Добавил: Клим
2016-02-01 16:56:00


Три взгляда на пенальти (Кто прав, кто виноват)
Уже на следующий день после матча между динамовскими командами Москвы и Киева в редакции один за другим стали раздаваться телефонные звонки болельщиков. Всех интересовал один вопрос: правильно ли был назначен 11 метровый арбитром Г. Сепиашвили в ворота хозяев поля? Приводим ответы, полученные нами от специалистов.
С. Алимов, судья международной категории, инспектор матча:
– Пенальти бесспорен! А «четверку» Сепиашвили я поставил за то, что он не был последователен при определении наказания за одни и те же проступки: кому-то он предъявлял желтые карточки, а кому-то нет.
Э. Дидур, судья всесоюзной категории, председатель просмотровой брига-ды матча:
– Наша комиссия, состоявшая из опытных и молодых судей, которые в хо-де игры рассредоточились на трибунах вокруг поля, при обсуждении решения арбитра были единодушны: 11-метрового не было. Саленко, оттирая «опекуна» от мяча, потерял равновесие и, падая, зацепился за его ногу… Естественно, ошибка Сепиашвили оказалась результативной и оценку за это он от нас получил низкую.
А. Спирин, судья международной категории, председатель Всесоюзной коллегии судей:
– Начну с того, что мы немного рисковали, назначая молодого арбитра Сепиашвили на столь трудный и принципиальный для соперников поединок. Но это решение было вызвано объективными показателями. Мы предварительно просмотрели несколько кандидатур опытных судей и по различным причинам отклонили их. В том числе, например, ростовчанина Тимошенко, по праву входящего в число лучших арбитров. Мотивы? У Тимошенко сын совсем недавно выступал в московском «Динамо», а теперь, покинув его, защищает цвета динамовцев Минска. Уверен, что тут нет нужды приводить особые доказа-тельства нашей правоты…
Далее. Президиум ВКС после просмотра видеозаписи эпизода с назначением пенальти, признал решение Сепиашвили закономерным. Что же касается оценки качества судейства, то это прерогатива инспектора матча.
Возникает, естественно, вопрос: для чего нужна в таком случае просмотро-вая бригада? Она проводит методические просмотры и оценивает действия судей по десятибалльной системе. Однако эти баллы не влияют на оценку инспектора. Почему не пригласили на заседание президиума ВКС представителей просмотро-вой бригады? Потому что мы знали их мнение. А вообще все замечания просмот-ровых бригад после окончания сезона суммируются и учитываются при итоговой аттестации судей.
И последнее. В газете «Московский комсомолец» утверждается, что глав-ный тренер киевлян В. Лобановский в перерыве, не стесняясь присутствующих, грубо отчитывал арбитра и такое «давление» отрицательно сказалось на психике судьи со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не отрицая самого факта, могу сказать, что ни судьи, ни инспектор матча не известили ВКС об этом проис-шествии. Со своей стороны, мы не можем никакой стеной отгородить арбитров от тренеров и футболистов, когда команды выходят на поле и покидают его. Просто считаем, что их взаимоотношения должны базироваться на интеллектуальности и интеллигентности.
А. Леонтьев
(«Советский спорт» от 15 апреля 1989 г.)

Добавил: Клим
2016-02-01 16:56:00


Юрий Ваньят
«Увы, некоторые инспекторы, особенно из числа руководителей Всесоюз-ной коллегии судей, грешат отсутствием самокритики и излишними амбициями.
Особенно ярко проявилось это в инциденте с С. Алимовым, который ин-спектировал злополучный матч в «Олимпийском» между динамовцами Москвы и Киева. Дело тут даже не в пенальти, который вышедшие из себя москвичи посчитали несправедливым. Дело в других аспектах инспекторства, которое, замечу, не ограничивается одним лишь наблюдением за работой судьи.
Так где же промахнулся Сергей Андреевич, сам в прошлом отличный су-дья, а ныне председатель спортивно-квалификационной комиссии ВКС, во мно-гом определяющей рост мастерства молодых арбитров?
При тщательном разборе, в ходе которого Алимов все более наполнялся гневом, выяснилось, что, внимательно следя за игрой, инспектор ничего не знал о тех возмутительных сценах, которые, так сказать, творились «за кулисами».
Алимов утверждал, что в перерыве матча начальник команды киевского «Динамо» В. Веремеев корректно предъявил претензии к судье Г. Сепиашвили. А вот случайно находившийся рядом с судейской комнатой Н. Озеров по-иному оценил то давление, которое оказывалось на арбитра. Возникает вопрос: не лучше ли было вообще оградить судей во время отдыха от любых, пусть даже корректных переговоров с ними?
Пишу об этом факте с искренним сожалением еще и потому, что очень це-нил Веремеева-футболиста и симпатизирую ему как человеку. Но вот беда: СТК уже дважды вызывала Веремеева в связи с его поведением, и Владимир Григорьевич оба раза говорил, что «это в последний раз».
Далее, во время выхода команд на второй тайм инспектора не было рядом с судьей. И потому он не слышал громогласные, мягко говоря, претензии уважае-мого нами Валерия Васильевича Лобановского в адрес вконец растерявшегося и сразу как-то сникшего арбитра.
Наконец, и иные печальные события опять-таки связаны с обстановкой во-круг матча. В коридоре по окончании матча наиболее разнузданные болельщики московского «Динамо» просто оскорбляли игроков гостей. А те (особенно капи-тан команды Михайличенко и Протасов) ничем в этом смысле не уступали группке фанатов. Не знаю, как мне удалось успокоить Олега... В том же проходе чуть позже несколько едва не потерявших над собой контроль игроков московского «Динамо» взяли в плотное окружение Сепиашвили. Хорошо, что партнеры успокоили их.
...Печально? Да, но это факты. А инспектор ничего о них не знал. Ибо был уже в судейской комнате. Естественно, что и в рапорте цепь этих печальных со-бытий не отражена. А значит, и СТК не может вызвать тренеров и футболистов, нарушивших спортивную этику.
Каков итог обсуждения действий инспектора? Обычный – отстранение его на месяц. Принято оно было Алимовым с большой обидой и фразой: «Я, может быть, вообще не буду больше инспектировать». Так и хочется сказать Сергею Андреевичу: «Спокойнéе», как говаривал Райкин. Все мы люди-человеки. И можем допускать промахи».
(«Советский спорт» от 6 мая 1989 г.).

Добавил: Клим
2016-02-01 16:56:00


Алексей Леонтьев, мастер спорта
«Из 70 предупреждений, что приходятся на шесть туров, 23 даны во встре-чах, не выявивших сильнейшего. Причем шесть желтых карточек предъявлены арбитром Г. Сепиашвили в матче между динамовскими командами Москвы и Киева. Поэтому он и заслуживает того, чтобы остановиться на нем, разобраться в игровых перипетиях подробнее.
Начну с того, что задачи перед собой соперники ставили разные. Москви-чи, как показали первые минуты поединка, нацелились на успех. Они учитывали и фактор своего поля, и потери как временные, так и постоянные в составе киевлян, и то, что у самих наступила пора консолидации сил, чтобы восстановить авторитет одной из ведущих команд страны.
Киевляне преследовали иную цель. Но в основе и их плана лежала игра на победу. А это требовало так сконструировать состав, чтобы не было явно слабых мест и вместе с тем, чтобы резервистам было что показать. Что ж, гости сража-лись старательно, смело боролись за каждый мяч, за каждый метр поля. Но, как говорится, без искры божьей, без той изобретательности и находчивости, которая в последние годы позволяла команде находиться в числе первых среди ведущих поиск усиления игры.
На этот раз гости слишком дорожили мячом, когда надо и не надо демон-стрировали «веер» из передач на границах своей штрафной площади. Они мед-ленно, как бы на ощупь, проходили середину поля, что позволяло соперникам сосредоточивать в обороне большие силы и приводило к частым и довольно острым единоборствам, в которых успех был переменным.
О такой тактике киевлян можно было бы и не вспоминать, если бы не одно важное обстоятельство. Стоило гостю, проигравшему единоборство, оказаться на лопатках, как сразу же в «сражение» вступал Михайличенко. Но... с арбитром! При этом он разводил руками, хватался за голову, тем самым демонстрировал зрителям несогласие с решениями Г. Сепиашвили. Как бы подсказывал зрителям обратить внимание, на чьей стороне симпатии человека со свистком...
Да, Михайличенко в этом матче выступал в роли капитана команды. Ему правилами игры дано право обращаться к арбитру, но с уважением и почтением, не провоцируя зрителей. Обидно за игрока, которого в прошлом сезоне едино-душно признали лучшим футболистом года!
Какой пример он передает юным футболистам, затаив дыхание следящим за каждым его шагом?
Когда началась вторая половина игры, нетрудно было заметить, что Г. Сепиашвили уже не тот, каков был до перерыва. Видимо, настойчивая обработка Михайличенко сделала свое черное дело. Как рассказал мне судья всесоюзной категории Э. Дидур, возглавлявший просмотровую комиссию на этой встрече, все ее члены были единодушны при оценке качества судейства: «Мы посчитали, что арбитр, особенно во втором тайме, действовал не лучшим образом, допуская ошибки, которые в конечном счете привели к результативной. Саленко, оттирая корпусом защитника соперников, потерял равновесие и, падая, зацепился за ногу «опекуна». Немедленно последовал свисток, и... перст арбитра указал на 11-мет¬ровую отметку. Естественно, что за такое судейство мы не имели права не выставить Г. Сепиашвили низкую оценку».
Диаметрально противоположного мнения придерживается инспектор мат-ча судья международной категории С. Алимов. Он сообщил мне, что пенальти был назначен правильно. А «четверка» была выставлена Г. Сепиашвили за то, что во втором тайме, когда борьба обострилась до предела, судейство чуть-чуть ухудшилось. Но главная ошибка арбитра заключается в том, что он был непосле-дователен в «раздаче» желтых карточек: «За одно и то же нарушение одним предъявлялись желтые карточки, другим нет».
(«Футбол–Хоккей» № 15 от 16 апреля 1989 г.)

Добавил: Клим
2016-02-01 16:56:00


Злополучный пенальти
(Об игре и проблемах судейства)
«…После матча между московскими и киевскими динамовцами обстановка у служебного выхода, расположенного между бассейном и крытым стадионом «Олимпийский», была далеко не безобидной. Беспрепятственно проникшие сюда поклонники столичного клуба недобрыми словами упоминали тренера киевлян Валерия Лобановского и начальника Управления футбола-хоккея Госкомспорта СССР Вячеслава Колоскова, которые, по их мнению, имели вроде бы самое непосредственное отношение к беде, случившейся с московской командой под самый занавес матча. А в адрес арбитра встречи Сепиашвили, назначившего в ворота москвичей пенальти, высказывались и вовсе недвусмысленно.
Один из моих знакомых, наблюдавший за этой отвратительной сценой, до-вольно язвительно пошутил: «Если болельщики после ошибок судей решат от-правлять их «на мыло», то, думается, с мылом у нас проблем не будет».
Действительно, повода для всеобщего ликования, хотя специальные про-смотровые комиссии ставят арбитрам за обслуживание матчей высокие оценки, рассматривая судейство нынешнего чемпионата в высшей лиге, – нет. И речь идет не о мелких ошибках, что встречаются практически в каждом поединке – где-то судья не заметил игру рукой или не обратил внимания на неправильно выполненный подкат, а о вещах более серьезных.
Однажды один из старейших наших арбитров Иван Феоктистович Широ-ков, говоря о судействе, заметил:
«Арбитра можно рассматривать как человека, вполне способного к своему делу, если он не допускает просчетов в трех важнейших элементах – взятии ворот, определении положения «вне игры» и при назначении пенальти. То есть в моментах, которые в большой степени могут повлиять на результат того или иного матча. А мелкие ошибки? Они есть, были и будут. Ведь судья – живой человек. Он, как и футболист, не может делать все с точностью автомата».
Так вот, Сепиашвили, на наш взгляд, такую ошибку допустил, назначив одиннадцатиметровый удар в ворота Уварова в ситуации, когда нарушение пра-вил, мягко говоря, было весьма и весьма сомнительным…
А играли москвичи в этом матче совсем неплохо. Они довольно быстро открыли счет после острой контратаки с левого фланга, откуда последовал точный пас примерно на угол вратарской площади, и прекрасный удар головой в падении Колыванова не смог отразить голкипер киевлян Чанов.
Естественно, футболисты из Киева, которых такое развитие событий не устраивало, стремились отыграться. Но при видимом территориальном преиму-ществе создать особо опасных моментов не смогли. С одной стороны, это объяс-няется тем, что хозяева поля достаточно надежно оборонялись, а с другой – было заметно, как не хватает гостям привычной для них сыгранности в средней линии, в организации наступления. Ничего неожиданного в этом, по-моему, нет, ибо не так просто найти равноценную замену травмированному Яремчуку, Яковенко, уехавшему в Испанию Рацу… Наконец, испытывали киевляне проблемы и из-за отсутствия остро подключающегося к атакам Демьяненко. Поэтому был малозаметен оставшийся «на голодном пайке» отлично умеющий завершать атаки Протасов, в одиночку старались пробиться к воротам москвичей Михайличенко (лучший в рядах киевлян), Саленко. Не могли гости рассчитывать на успех и при верховых передачах в штрафную московских одноклубников, где хозяином положения был отменно игравший Уваров. И спас киевлян от поражения, как мы уже упоминали, тот самый злополучный пенальти, назначение которого вызвало бурную реакцию москвичей, завершившуюся двумя желтыми карточками, показанными Сепиашвили Буланову и Уварову.
А всего их в этом матче было шесть. Слишком много для единственной встречи, что еще раз подчеркивает недостаточно качественный арбитраж. Справедливости ради заметим: Сепиашвили правильно наказал желтой карточ-кой Баля, Михайличенко, который мешал выполнению москвичами штрафного удара, но в то же время столь же строго отнесся к Добровольскому, не игравшему грубо.
Строгость – хорошее судейское качество. Но, как мы знаем, отменным считается такое обслуживание матчей, где арбитр не допускает развязных, вы-ходящих за рамки правил действий футболистов. А когда он не в состоянии должным образом контролировать ход той или иной встречи, ни желтые, ни даже красные карточки не помогут. И еще. Весьма обидно, когда судьи применяют желтые карточки, как бы лишний раз подчеркивая свою принципиальность и правоту.
Возвращаясь к поединку киевлян и москвичей, необходимо обратить вни-мание на тот факт, что столичные футболисты, как мы говорим, в известной сте-пени и сами упустили победу. Применяя в ходе встречи острые контратаки, они могли не раз увеличить свое преимущество, но в завершающей стадии не отлича-лись точностью. Так, вышел один на один с Чановым москвич Каратаев, но за-мешкался и позволил Кузнецову выбить мяч на угловой, в примерно такой же ситуации не сумел четко распорядиться мячом Бородюк… Но, думается, несмотря на это и пенальти, лишивший «Динамо» (Москва) двух заслуженных очков, моск-вичам не следует отчаиваться. Подопечные Анатолия Бышовца, похоже, извлекли серьезный урок после поражения в том же «Олимпийском» от «Металлиста» и играют сегодня более интересно и содержательно».
А. Петров
(«Спортивная Москва» № 15 от 13 апреля 1989 г.)

Добавил: Клим
2016-02-01 16:56:00

Фото:


Добавить комментарий:
Источник:


До дняигвнпмячиразн.Оч
1.Спартак (Москва)642013-21110
2.Динамо (Киев)532010-288
3.Арарат (Ереван)53114-407
4.Днепр (Днепропетровск)53026-336
5.Черноморец (Одесса)52217-8-16
6.Торпедо (Москва)51403-126
7.Динамо (Тбилиси)51406-516
8.Динамо (Москва)52126-515
9.Жальгирис (Вильнюс)52126-605
10.Шахтёр (Донецк)52123-305
11.Металлист (Харьков)62136-8-25
12.Динамо (Минск)52038-9-14
13.Зенит (Ленинград)51131-6-53
14.Локомотив (Москва)50232-6-42
15.Ротор (Волгоград)50233-9-62
16.Памир (Душанбе)50232-9-72
После дняигвнпмячиразн.Оч
1.Спартак (Москва)642013-21110
2.Арарат (Ереван)64115-419
3.Динамо (Киев)633011-389
4.Днепр (Днепропетровск)64028-448
5.Черноморец (Одесса)63218-808
6.Динамо (Москва)62227-616
7.Шахтёр (Донецк)62223-306
8.Динамо (Тбилиси)51406-516
9.Торпедо (Москва)61413-216
10.Жальгирис (Вильнюс)62136-7-15
11.Металлист (Харьков)62136-8-25
12.Динамо (Минск)62049-11-24
13.Памир (Душанбе)61233-9-64
14.Зенит (Ленинград)51131-6-53
15.Ротор (Волгоград)60333-9-63
16.Локомотив (Москва)60242-7-52
редактирование

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
При поддержке сайта ФК "Динамо" (Москва)