Насколько я понимаю, всё же не совсем так. Не просто "другое мнение по эпизоду", а "у нас другое мнение, и мы считаем, что альтернативный взгляд на эпизод - ошибочный". А вот если "у нас другое мнение, но эпизод пограничный, возможна и другая трактовка", то не должны звать главного к монитору.
Да не важно, справедливо это или нет. Представители Ахмата отреагировали на этот момент и судейство матча в целом, крайне негативно и эмоционально, почитайте прессу. Меня волнует отразится ли это на судейство нашей игры в Грозном. Всё. Остальное мне по херу.
Приглашая полевого к пересмотру, ВАР как бы заявляет о том, что у них другое мнение по эпизоду. Судья может их рекомендацию проигнорировать, если уверен в своем решении, к тому же пойдя к экрану, судья потеряет бабки, за счет снижения баллов за судейство, если Кашаи тоже признает постфактум его неправоту.
Frezy 2021-08-09 15:23:03
Горняк,
В пустые ворота?
Вратаря-то нет. Мог пробить по пустым воротам с угла штрафной площади. Никто ему там даже близко не мешал бы.
Это не "фол последней надежды"?
А что же тогда он?
Я имею в виду, что ВАР приглашает главного судью к монитору для исправления явной ошибки. По крайней мере, так регулярно разъясняют всякие розетти и кашшаи.
Траектория мяча необязательно должна быть прямо в створ ворот, это при квалификации игры рукой важно. А ФПН - это "лишение явной возможности забить мяч". Была тут явная возможность или нет - х. з., субъективный момент.
Нюанс в том, что во время нарушения, траектория движения мяча была не в ворота. Забил бы рубин или нет, это к правилам не относится. По правилам желтая.