AiliA 25616
Да уж... Правопреемственность клубов - это вообще отдельная песня ))

  патриот    2020-05-08 10:02:03


akvvohinc 25615
"Какие данные ты называешь "проверенными"?
И что нужно сделать, чтобы непроверенные данные стали проверенными?"
|
Проверенные данные - это данные не вызывающие сомнений, полученные в процессе тех или иных операций, т.е. подтверждённые более чем одним статистиком, аудитором, счетоводом, бухгалтером - называй как хочешь. Однако, чтобы у двух и более счетоводов проверенные данные получились одинаковыми (т.е. "сошлись"), для этого просто необходимы одинаковые ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
|
Применительно к футболу - где статистики берут исходные данные авторов забитых голов? В протоколах. Если их нет, то в газетах, коих немало. Если их нет, то в валовиках, принадлежащих различным составителям и т.д. по нисходящей. Естественно из-за этого ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ зачастую разнятся. Раз уж у игрока в исходниках мы имеем разные результаты по голам за отдельный матч, то соответственно у этого игрока получатся противоречивые данные и за отдельный сезон, и за карьеру. Но эта погрешность мне понятна, ибо нужно знать авторов голов - они часть матча, часть футбола.
Но на кой хер мне нужна "погрешность" зрителей на трубунах? Сто там тысяч было на матче и 88 тысяч - какая разница?
Ты вот недавно говорил, что дождь и кол-во зрителей так или иначе влияет на исход матча. Ок. Я больше скажу - абсолютно всё на свете влияет на исход матча. И жара, и хорошая солнечная погода, и прохладный ветерок, и мяч, и бутсы, и бугорки с ямками, и жёны/любовницы игроков, и даже парикмахеры. Ну и что, все эти детали вносить в протокол?
Я к чему? К тому, что в футбольной статистике и так полнО погрешностей, нестыковок, и т.д. Зачем же всё это усложнять кол-вом зрителей? Ведь бывали споры и про зрителей тут и про погоду. А иногда вообще пишут "0" зрителей, когда не знают "сколько было"! Так лучше вообще не указывать эту информацию.

  патриот    2020-05-08 09:54:42


патриот 25614
Это уже какая-то горе-статистика, и поклонников у неё к сожалению хватает. Всё это приводит к ещё большей путанице и разночтениям, только и всего.
------------
хахах,это точно! Один лишь вопрос правопреемственности клубов чего стоит)))))

  AiliA    2020-05-08 08:54:43


патриот 25614
Оперируя непроверенными данными, статистик выдаёт желаемое за действительное, подтасовывает факты и подменяет истинные цифры.
------------

Какие данные ты называешь "проверенными"?
И что нужно сделать, чтобы непроверенные данные стали проверенными?

  akvvohinc    2020-05-08 02:44:24


akvvohinc 25610
Статистика должна быть беспристрастной. Оперируя непроверенными данными, статистик выдаёт желаемое за действительное, подтасовывает факты и подменяет истинные цифры. Это уже какая-то горе-статистика, и поклонников у неё к сожалению хватает. Всё это приводит к ещё большей путанице и разночтениям, только и всего.

  патриот    2020-05-07 23:38:29


Невозможно использовать любые непроверенные данные и вывести из них какие-то закономерности путём анализа. Что это за анализ такой? Незнамо что приплюсовать не пойми к чему и на основании сего анализа вывести "закономерность"? ))) Нет, такую "статистику" даром не надо.


  патриот    2020-05-07 23:27:23



Павел Р. 25605
"Плохо искали", говоришь?
Может и плохо. Но не один я занимаюсь первенствами РСФСР, и пока никто еще не нашел.
Вот когда кто-то найдет, тогда отвешу ему поклон и признаю, что искал плохо.

  Олег Власов    2020-05-07 20:44:32


AiliA 25609
В моей таблице обозначения имеют четкий смысл.
Если счет неизвестен, но известен итог матча (т.е. победа или ничья), то я обозначаю в таблице как В, П, Н.
Если не известен ни счет, ни результат, тогда использую знак вопроса.
Если результат был аннулирован, тогда в дело идут +:- и -:+.


  Олег Власов    2020-05-07 20:41:17


патриот 25607
Всё-таки статистика предполагает точные данные, и опирается именно на них, а наблюдения каких-либо "закономерностей"
-----------

Статистика использует любые данные, а закономерности не наблюдаются, а выводятся путем анализа этих данных.

----------
Некий очевидец, например, мог наблюдать три победы "Спартака" подряд под дождём, присутствуя при этом на стадионе с зонтом, забыв учесть...
----------

Я не знаю, как возникло это "поверье".
А этот пример я привел лишь как иллюстрацию того, зачем нужно (можно) использовать такие реквизиты как "погода" или "количество зрителей".

И я согласен с мнением тех, кто считает, что эти показатели оказывают влияние на игру. А раз так, то лучше, чтоб они были, пусть и не всегда точные. Но особая точность здесь и не требуется, так как само их влияние если и есть, то обычно не настолько велико, чтобы заботиться о "копейках".

  akvvohinc    2020-05-07 19:45:57



Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

При поддержке сайта ФК "Динамо" (Москва)